Nacionales. Qué se juega en el juicio contra Meta

El juicio en Estados Unidos que esta semana empezó contra la empresa Meta, acusada de diseñar deliberadamente sus plataformas para generar adicción y extraer datos de chicos y adolescentes sin consentimiento, pone en debate por primera vez en la justicia el modelo de negocios de las redes sociales. ¿Puede una sentencia contraria a la compañía cambiar esas reglas de juego? Dos expertos argentinos analizan las implicancias del juicio y sus posibles consecuencias.

"Lo novedoso es el enfoque en los mecanismos. El problema no es el mensaje sino la manera en que el mensaje se transmite, eso es diseño de producto y es una decisión que las plataformas toman y que pueden generar daños. Si llegara a probarse que esos mecanismos son el nexo causal con un daño, va a haber condena económica y obligaciones de cambio de producto", afirmó Javier Pallero, especialista en políticas tecnológicas. Para el analista, la acusación basada en el diseño de las plataformas podría ser clave para el desenlace del juicio: "Determinar que un cierto contenido, como puede ser estar expuestos a un determinado mensaje o a ciertas expresiones, puede generar un daño no es un tema fácil de determinar en su ilegalidad, a veces esos mensajes son ejercicios de la libertad de expresión. Los casos sobre contenidos son muy difícil que avancen en Estados Unidos por una cuestión de derecho a la información y libertad de expresión".

Para Beatriz Busaniche, presidenta de Vía Libre, el diseño adictivo está directamente relacionado con la extracción de datos: "En la extracción de datos inferidos se juega todo el modelo de negocio de estas corporaciones. Las empresas construyen conocimiento de los usuarios, generan un perfil y eso sirve para engancharlos todavía más. Identifican patrones y en función de eso ofrecen ciertos contenidos". Para la investigadora es esencial distinguir entre dos tipos de datos que las empresas tecnológicas extraen de los usuarios: "Una cosa es el dato personal que las empresas recolectan cuando uno acepta los términos de uso, pero lo importante es qué hacen con eso que uno acepta dar. Las plataformas infieren cosas sobre los usuarios a partir de los datos que éstos proveen. Este tipo de información que sirve para construir un conocimiento probabilístico es lo que llamamos dato inferido. Son datos que el titular o usuario no sabe que entrega, no saben que existen y no puede controlarlos. Uno no sabe en qué tipo de perfil lo ubican ni qué es lo que las plataformas saben sobre nosotros. Esa inferencia es el elemento más valioso que tienen estas empresas".

Desde la organización Vía Libre exigen a las autoridades estatales una regulación sobre este tipo de información, que se extienda la protección legal sobre datos personales también a los datos inferidos.

"Meta volvió adictos a los menores de edad y se aprovechó de ellos", sostuvo una de las fiscales en el inicio del juicio contra la compañía de Mark Zuckerberg. En total son 29 los estados involucrados en este litigio, cuyos representantes serán los funcionarios de California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey.

Los fiscales centrarán su acusación en tres ejes: por un lado, sostienen que Meta mintió sobre el efecto nocivo que sus plataformas tienen sobre los adolescentes y en simultáneo diseñó funciones que apuntan específicamente a retenerlos en línea, como los filtros de apariencia, el algoritmo de recomendaciones y las herramientas de control fácilmente eludibles. El último punto establece que la compañía recopiló datos de niños menores de 13 años sin consentimiento parental, violando las leyes federales sobre privacidad infantil.

Para Busaniche, lo que está en discusión son los mecanismos de scroll continuo que caracterizan a estas plataformas: "Lo que se pone en juego es lo que se llama la "for you page", las páginas diseñadas algorítmicamente para cada uno de los usuarios, y cómo estos sistemas de toma de decisiones automatizadas construyen patrones de recomendación basados en lo que aprenden sobre la persona usuaria para mantenerla enganchada el máximo tiempo posible".

"El mecanismo de las redes sociales, con sus recomendaciones algorítmicas, el scrolleo infinito, el impulso a cierto tipo de contenidos y las notificaciones invasivas son lo que en este juicio se afirma que es dañoso", aseguró Pallero. "Si eso se prueba podrían evaluarse las tecnologías en base a cómo están diseñadas y no solamente a los mensajes que transmiten, lo que puede abrir la puerta para poder exigirles más responsabilidades que no ponen en riesgo la libertad de expresión", afirmó el especialista.

Desde Meta negaron las acusaciones realizadas por los fiscales y argumentaron: "Hemos escuchado a los padres, trabajado con expertos y fuerzas de seguridad, y realizado investigaciones exhaustivas para comprender los problemas que más importan". El proceso judicial durará entre cuatro a seis semanas y se espera que tanto Zuckerberg como Adam Mossari, responsable de Instagram, sean citados a declarar. Testigos expertos y empleados de la compañía también deberán presentar testimonio.

Pallero advierte que se debe adoptar una actitud cautelosa respecto a estos procesos legales: "Hay que ser muy cuidadoso y no subirse a una cuestión maniquea de afirmar 'las redes sociales son malas y cualquier cosa que haga a Facebook está mal'. La forma de establecer límites tiene que ser a través de límites para ellos y no para nosotros. Tienen que ser límites a la avaricia empresarial que no pone el cuidado de los niños ni de los usuarios en general como prioridad, pero no tiene que terminar siendo un límite para el uso de la tecnología que hacemos todos, que muchas veces es transformador", sostuvo.

La fiscal dio inicio al juicio con su intervención, donde acusó a la empresa de actuar en favor de su rédito económico a pesar de tener conocimiento sobre el perjuicio generado en niños y adolescentes: "Meta disponía de su propia investigación que mostraba la frecuencia con la que los niños tienen experiencias negativas e incluso traumáticas en la plataforma. Sabía lo que pensaban los niños sobre su incapacidad para dejar de usar la plataforma, incluso cuando lo intentaban", aseguró.

El juicio es llevado adelante en el tribunal federal de Oakland en California, el mismo estado en que Meta tiene su sede principal, lo que puede otorgar a las autoridades un mayor poder de intervención legal sobre la compañía.

Los funcionarios afirman que Meta: "desarrolló y perfeccionó un conjunto de funciones psicológicamente manipuladoras" con el fin de maximizar el tiempo que los usuarios pasan en sus plataformas. Además de las sanciones económicas, los estados exigen que se realicen cambios en las aplicaciones que permitan proteger a los jóvenes, incluyendo limitaciones en el tiempo de uso.

"Más allá de una multa importante que puede llegar a pagar Meta, no creo que el juicio cambie su modelo de negocios", especuló Busaniche. "Es como pedirle a una tabacalera que deje de vender cigarrillos. El Estado puede multar a la empresa, sacar una norma para que no se venda cigarrillos a menores de edad o exigir que ponga avisos en los paquetes, pero el corazón de su negocio seguirá siendo la venta de un producto altamente adictivo ", comparó la investigadora.

Informe: Felicitas Recalde.