Después de los procesamientos por asociación ilícita contra el extitular de la Agencia Nacional de Discapacidad (Andis), Diego Spagnuolo, y otras 18 personas, un fallo de la Cámara Federal amenaza, otra vez, con jaquear la causa sobre direccionamientos, coimas y sobreprecios en la compra de medicamentos de alto costo y baja incidencia. El tribunal declaró nula una decisión del juez Sebastián Casanello que rechazaba in límine un pedido para investigar los audios que pusieron la corrupción en el organismo sobre el tapete, y le dijo que tiene que analizar ese planteo. Esto reaviva la ofensiva de algunos imputados para cuestionar el origen del expediente y apostar a que de esa manera caiga.

El detalle, además, es que -como informó Página/12- este jueves la causa cambiará de juez. Esto se debe a que está radicada en el juzgado federal 11, que está vacante desde que falleció Claudio Bonadío, y Casanello no renovará su subrogancia. Su posición, compartida con el fiscal Franco Picardi que tiene delegado el caso, fue no utilizar las grabaciones al evaluar responsabilidades y a la vez rechazar los escritos que las cuestionaban.

Pese a que tanto Spagnuolo como Daniel Garbellini, extitular de Acceso a la Salud, borraron contenido de sus celulares, los investigadores -en especial de la Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP) y la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA)-- recuperaron mensajes del segundo, obtuvieron pruebas de otros teléfonos, analizaron cientos de expedientes de compulsas de precios y adjudicaciones, correos electrónicos, movimientos de dinero, encuentros y relaciones. Al dictar los procesamientos Casanello incluso citó una auditoría del propio Gobierno posterior a la salida de Spagnuolo que revela altísimos sobreprecios. La PIA luego hizo un análisis detallado donde muestra que se llegó a pagar cerca de 2000% de más a algunos laboratorios.

Un fallo con timing

La Sala II de la Cámara Federal, con la firma de Martín Irurzun y Roberto Boico, ya había resuelto en diciembre un recurso de los dueños de la Droguería Suizo Argentina en un fallo donde indicaba al juzgado debía investigar el "origen y veracidad" de los audios y "exponer" "qué otros elementos abonaron la actividad jurisdiccional desarrollada" al omitir su utilización. Spagnuolo, conocido también por haber sido abogado de confianza de Javier Milei, cambió por esos días de defensa y cuando comenzó a representarlo Mauricio D'Alessandro, hizo un pedido de nulidad basado en un peritaje privado que decía que las grabaciones podían haber sido alteradas con inteligencia artificial, que estaban editadas y que algunos podían escuchas ilegales, aunque aclaraba que nada era concluyente. La intención es cuestionar el origen de la causa con la teoría del "fruto del árbol envenenado", según la cual si hay un vicio de origen, todo lo demás queda afectado.

La Cámara le dijo al juez entonces que era él quien debía tramitar el reclamo del exfuncionario, pero Casanello lo rechazó in límine. Dijo que su juzgado ya había explicado su posición, que no había cambiado: que la denuncia originaria (del abogado Gregorio Dalbón) era válida como notitia criminis, es decir, como inicio de una investigación penal, que no veía violación a la intimidad, que la defensa no había mostrado un perjuicio y que el reclamo se basaba en conjeturas. El fiscal Picardi había señalado diversas publicaciones periodísticas e incluso una entrevista de Alejandro Fantino a Spagnuolo de la que surgían referencias al poder sobre la Andis de Eduardo "Lule" Menem, algo mencionado en las conversaciones en cuestión.

Esta semana, un día después de la resolución de Casanello donde dictó los procesamientos por asociación ilícita, negociaciones incompatibles con la función pública, incumplimiento de deberes y cohecho, la Cámara se pronunció sobre el reclamo de Spagnuolo y le dijo al juez que lo debía tramitar e investigar, como ya le habían señalado, el origen de los audios porque "no se cumplió con ello", le recriminaron. Para el tribunal el rechazo del juez al planteo del exfuncionario es nulo.

El camarista Eduardo Farah votó en disidencia y se remitió a lo que ya había argumentado: que "el contenido de los audios da cuenta -en la voz de quien sería el funcionario titular de la ANDIS-de datos precisos de personas que son reales (otros funcionarios y empresarios)", "sobre operatorias concretas en el organismo y al que otras personas se vinculaban (por desempeñarse allí o por ser proveedores del Estado o por haber actuado como intermediarios)", "datos precisos de situaciones de la gestión del organismo y de actos de corrupción vinculados a esas operatorias y a esas personas, con indicación de monto y porcentajes de sobornos y de la forma y porcentajes de reparto de los mismos, todo lo cual exhibe prima facie verosimilitud suficiente para el inicio de una investigación..."

Habrá que ver quién es el juez que se sortea para la suplencia que deja Casanello y si comparte su postura. Si bien es fundamental el trabajo de la fiscalía, el juzgado tiene capacidad de decisión.

Audios y hallazgos

En los audios que reveló Carnaval Stream, se escuchaba a quien sería Spagnuolo contarle a un interlocutor, que no aparece: "me están desfalcando la agencia", "me pusieron a un tipo que maneja todo lo que es la caja mía... un delincuente que estaba en la gestión de Macri" (lo que sería una alusión a Garbellini), "a Karina le debe llegar el 3%", de un 8% que mencionaba como repartido con Lule Menem. "Lule me quiso meter una mina en una dirección nacional, lo frizé. Me quiso meter el de Recursos Humanos, lo frizé. Pero me metió el más importante de todos. Para chorear", decía también. Hablaba de cómo se repartían pagos a los proveedores y señalaba beneficios para la droguería Suizo Argentina. También decía que le había avisado lo que ocurría a Milei. "No corrigieron nada", agregaba.

La resolución de Casanello de esta semana, muestra que un grupo de funcionarios, algunos que venían de gestiones anteriores, y de privados, entre ellos el empresario y lobista Miguel Angel Calvete (preso en otra causa por proxenetismo) "tomaron el control" de la Andis en el gobierno de Milei, usarla como "vía de enriquecimiento para los miembros de la organización, en claro desmedro de la finalidad pública que debía guiar su actuación: la protección y cuidado de las personas en situación de discapacidad".

Decía también que "la extensión de los negocios, la importancia de las cifras y cierto desenfado (por ejemplo, al hacer caso omiso a quejas de empresarios desplazados o de funcionarios disconformes), sugieren que no se trató de algo encapsulado y que podría tener otro nivel de complicidades". En el caso de Spagnuolo afirma que recibió pagos ilegales a través de Calvete. Pone el foco en 5 millones de pesos que le habría pedido para un viaje a Israel (que luego no hizo), un monto aún superior para pagar muebles para su casa, señala el pago de unos 55.000 dólares para reformas en su vivienda difícil de explicar con su sueldo de 3 millones de pesos, y los 80.000 dólares no declarados en su caja de seguridad.

Todavía no se avanzó sobre la Suizo Argentina, pero es probable que sea una de las próximas etapas. En el fallo aparece mencionado un ejecutivo de la droguería apodado el "Helvético" descripto como alguien con fuerte incidencia en la Andis, más allá de que se investiga a la familia Kovalivker. Está en pleno desarrollo el análisis del posible lavado de dinero, respecto de lo que Casanello ya indicó que se debería llamar a indagatoria al empresario Sergio Mastropietro, dueño de Baires Fly, quien habría recibido transferencias millonarias de Calvete y sus allegados, y Alan Pocoví, que habría cumplido la misma función. Sobre funcionarios de la Casa Rosada, hay menciones sueltas en algunos chats y anotaciones sugestivas en los cuadernos de Calvete, como la aparición de las siglas "KM" y la mención del narco Fred Machado. En chats aislados que tienen como protagonistas a algunos de los procesados, como Pablo Atchabahian (extitular de Acceso a Servicios de Salud en el macrismo quien, pese a no ocupar cargos con posterioridad se movía como si fuera parte de Andis según el fallo), hay una mención de la hermana del presidente, como alguien a contactar para poder conseguir cargos en el organismo.

Es evidente que queda mucho por delante. La Sala II de la Cámara de Casación dio una señal para que continúe la investigación, al rechazar planteos de "cosa juzgada" que se aferraban a una causa de 2024 que terminó archivada, aunque nunca se abrió. Pero las defensas, con la posición de la Cámara Federa, afilan los dientes.