El periodista de Página|12 Santiago O'Donnell, colaborador en la investigación realizada por openDemocracy que afirma que el Gobierno de Rusia pagó miles de dólaresa medios argentinos para publicar contenido contra el Gobierno de Javier Milei, dio detalles acerca de la filtración y afirmó que el objetivo central era apoyar la postura rusa en la guerra con Ucrania.

En declaraciones a Mejor que mañana por Radio 750,O'Donnell afirmó que hay detalles que permiten entender de mejor manera qué hay detrás de la operación y cómo funcionó específicamente en Argentina, donde según detalló la campaña habría gastado más dinero que en otros países.

+"Ponían objetivos de lo que querían que aparezca en los medios, que tenía que ver con atacar al Gobierno, con apoyar la posición rusa en el tema energético, en la guerra con Ucrania", dijo.

O'Donnell, quien formó parte de importantes investigaciones como los WikiLeaks, explicó que hacía meses venía siguiendo estas filtraciones, "que se venían publicando en todo el mundo", precisó. "Cuando llegó el capítulo argentino venía siguiendo el tema y me enteré de que estaban trabajando la nota en Argentinay les ofrecí ayudar y trabajar juntos".

El artículo publicado la semana pasada afirma que un grupo de tareas ruso, identificado como "La Compañía", pagó más de 250 notas que se publicaron en medios argentinos bajo el supuesto objetivo de criticar la gestión de Milei.

En el documento que se filtró, analizado en Argentina por el sitio Filtraleaks que conduce O'Donnell, aparecen pagos por al menos 283 mil dólares por más de 250 notas y artículos de opinión publicados en 23 medios digitales.

En las últimas horas se presentó una denuncia judicial por "averiguación de delito". Algunos de los periodistas y medios señalados rechazaron la acusación y desmintieron haber recibido fondos. El artículo de openDemocracy afirma: "Nuestra investigación no pudo verificar si se realizaron pagos ni a quién".

O'Donnell además dijo que al margen del "costado más político" había una campaña de "graffitis y banderas en canchas de fútbol". "Después una pata de lobby con políticos y congresistas. Y finalmente lo que tenía que ver con la campaña mediática", explicó.

En el caso particular de Argentina, dijo que se había gastado más plata en la campaña que en la de otros países. "Ponían objetivos de lo que querían que aparezca en los medios, que tenía que ver con atacar al Gobierno, con apoyar la posición rusa en el tema energético, en la guerra con Ucrania", dijo.

Y añadió: "Todo esto se usaba con notas con perfiles truchos. Y otras notas más normales que no tenían nada diferente a lo que venían publicando los medios opositores. Y la campaña incluía medios no opositores".

En este contexto, lanzó un detalle que explica el trasfondo de la campaña: "Ni siquiera era mentir, era alentar todo lo que era negativo. Porque Milei era el principal aliado de Zelensky, presidente de Ucrania. Milei después cambió de posición y la campaña terminó".

Finalmente, O'Donnell respondió a las críticas en su contra por la publicación de la investigación. En especial, fue cuestionado porque el material da el nombre y apellido de periodistas cuyos artículos son críticas al gobierno en aspectos que nada tienen que ver con Rusia o Ucrania, sino con aspectos vinculados a la interna del oficialismo, el devenir del programa económico del gobierno o aumentos de tarifas.

"Para mí el tema no era por lo que querían hacer ni porque sea Rusia. Hace 10 años publiqué Wikileaks y conté cómo operaba la embajada de Estados Unidos. Y así como no me parece bien que Estados Unidos opere en Argentina, entiendo que ahora del mismo modo hay un interés público", sostuvo.

"No es fácil conseguir este tipo de información. Cuando quedan evidencias de lo que pasa en el país, se puede chequear y la gente tiene derecho a saberlo. Por más de que a mí personalmente no me gustan las ideas de Milei, está bueno saber que una potencia extranjera estuvo metida acá e inyectaba artículos falsos", dijo.

Finalmente, afirmó: "Lo interesante es que, más allá del documento, se chequee por afuera si lo que dice el documento es verdad. Y se pudo comprobar que hay un montón de artículos que son falsos o que no se puede explicar quién los publicó".