En una presentación audaz y meritoria, el defensor ante la Cámara de Casación Bonaerense, Ignacio Nolfi, pidió la nulidad de la condena de Lucas Pertossi, uno de los llamados rugbiers en la causa por la muerte de Fernando Báez Sosa. Nolfi planteó el cuestionamiento que se señaló desde el primer momento: que la justicia debió impedir que todos los acusados tuvieran un mismo defensor, ya que, con toda lógica, cada uno tenía un papel y hasta una ubicación distinta en la noche del homicidio. Por lo tanto, seguramente había intereses contrapuestos. Eso llevó a que se les indicara a algunos que no declararan, perjudicando su propia defensa y en supuesto beneficio de otros. Una base del escrito de Nolfi es que Lucas Pertossi nunca tuvo contacto con el cuerpo de Báez Sosa, se limitó a filmar y tuvo un choque muy menor con otro chico, no Fernando. En la causa de los rugbiers, la histeria mediática arrasó con casi todo y se justificaron las condenas a perpetua en que los jóvenes pusieron en marcha una especie de plan detallado, algo que también Nolfi pone ahora en cuestión. Ahora tendrá que definir la Corte Suprema de la Nación. El pedido es que haya un nuevo juicio, con defensas diferenciadas.

El caso del homicidio de Báez Sosa, a la salida de un boliche en Villa Gesell, provocó un auténtico terremoto. Las cosas derivaron en una controversia mediática y judicial en la que era demonizado cualquiera que calificara el caso como un homicidio en riña, un homicidio simple (8 a 25 años de cárcel) y no acompañara la acusación de que hubo un homicidio agravado, especialmente por una supuesta planificación. La realidad es que los jóvenes se pelearon dentro del boliche, el enfrentamiento siguió afuera y los rugbiers --como ocurre casi todos los fines de semana-- aprovecharon su superioridad física y numérica para pegarle a Fernando, con el tremendo fin de la muerte.

Toda esa presión mediática se tradujo igualmente en una feroz presión judicial y el caso se convirtió hasta en un show tribunalicio. En ese marco --señala el doctor Nolfi-- se permitió que todos los rugbiers tuvieran un mismo defensor, algo que debieron impedir --y tenían facultades-- los jueces de las distintas instancias. Ese fue el punto esencial planteado por el defensor ante la Casación: al haber sido representados todos los acusados por el mismo letrado, no se pudo poner de manifiesto la diferencia en la situación fáctica de cada condenado, en especial de Pertossi.

Esa única defensa jugó a que las imputaciones fueran lo más leves posible para los que golpearon a Fernando, sin distinguir a quienes no participaron físicamente del choque. En esa misma línea, se evitó que Lucas Pertossi diera su versión de los hechos. También ocurrió que se eludieron testimonios que habrían beneficiado a Lucas, pero comprometían a otros de los rugbiers.

Sobre la muerte en sí misma, Nolfi señala que no hay ADN ni rastros de sangre de la víctima ni en las prendas ni en las manos de Pertossi. Por lo tanto, no hay evidencia de que hubiera un contacto físico. Nolfi agrega que Lucas Pertossi fue ajeno al ataque que provocó la muerte de Fernando, no lo golpeó ni lo agredió. Su papel fue filmar y tuvo una agarrada, muy menor, con otro muchacho que estaba alli. No hay prueba de que existiera plan alguno y menos de matar. Incluso el defensor ante la Casación, tras un análisis de las imágenes tomadas por las cámaras, afirma que Pertossi ni siquiera estaba en la parte final, cuando se produjeron los últimos golpes, los que terminaron con la muerte de Fernando.

La conclusión de Nolfi y el pedido a la Corte Suprema de la Nación es "que se declare la nulidad desde el momento en que la defensa devino ineficaz, se deje sin efecto la condena impuesta a Lucas Pertossi y se disponga la realización de un nuevo juicio con garantía de defensa técnica independiente y diferenciada". Pertossi fue condenado a 15 años de prisión.